פלדטראק סוכנויות בע"מ נ' מובילי החמישה בעמ

החלטה

החב' - הזוכה אוחזת בשטר חוב לפקודתה, חתום ע"י החב' – החייבת 1 והחייב 2 כעושי השטר.

ב"כ החייבים טוענת כי יש להעביר את ההתנגדות לביהמ"ש המוסמך במחוז הדרום שכן לדבריה "במסמך המכונה שטר חוב ואשר הוגש למימוש בלשכת ההוצאה לפועל.. ישנה הוראה לגבות את הכספים מחשבון הבנק של המבקשת אשר מתנהל בבנק הפועלים באשקלון". (סעיף 22 להתנגדות).

לפיכך לטענתה יש להעביר את הדיון בהתנגדות לביהמ"ש המוסמך באשקלון.

ב"כ המשיבה טוען כי עפ"י הפסיקה המצוטטת בתגובתו, שעה שהגישו החייבים את ההתנגדות ללישכת הוצל"פ בחיפה, הביעו בכך את הסכמתם להישפט בביהמ"ש שליד לישכת הוצל"פ זו, והם מנועים מלהעלות טענה של חוסר סמכות מקומית.

פסיקתו של כב' השופט ענבר מביהמ"ש המחוזי בירושלים לענין הסמכות המקומית מתייחסת לתביעות על סכום קצוב עד 50,000 ₪ המוגשות ללישכת ההוצל"פ.

ואולם כאשר מדובר בתביעה שטרית נקבעים כללי הסמכות המקומית עפ"י פק' השטרות, והסמכות המקומית נתונה למקום שנועד לפרעון השטר.

בשטר החוב נרשם: "מקום התשלום – פלדטראק סוכנויות בע"מ. רח' המרכבה 36, א.ת. חולון".

המקום שנועד לפרעון השטר מצויין מפורשות בשטר החוב, ומכאן שהסמכות המקומית לדון בהתנגדות נתונה לבימ"ש השלום בת"א – יפו.

לאור האמור לעיל אני מעבירה את ההתנגדות לבימ"ש השלום בת"א, אשר לו הסמכות המקומית לדון בה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: